Обсуждение eSyr's wiki:Описание
Материал из eSyr's wiki.
(Различия между версиями)
| Строка 8: | Строка 8: | ||
:: И еще: баннер внизу указывает на CC-BY-SA 3.0, а в тут -- 2.0 --[[Участник:PavelSutyrin|PavelSutyrin]] 14:24, 23 июня 2008 (UTC) | :: И еще: баннер внизу указывает на CC-BY-SA 3.0, а в тут -- 2.0 --[[Участник:PavelSutyrin|PavelSutyrin]] 14:24, 23 июня 2008 (UTC) | ||
::: Ох, и ведь это не спроста так было... Сейчас, почитаю обе и решу, какую оставить. На самом деле, всё это вилами по воде, поскольку хоть контент оригинальный (не копипаста), но вот с другой стороны, те же конспекты лекций — derivated works, и соглашения на их публикацию со стороны лекторов я не получал, бо им как-то всё равно. — [[Участник:ESyr01|ESyr01]] 22:02, 23 июня 2008 (UTC) | ::: Ох, и ведь это не спроста так было... Сейчас, почитаю обе и решу, какую оставить. На самом деле, всё это вилами по воде, поскольку хоть контент оригинальный (не копипаста), но вот с другой стороны, те же конспекты лекций — derivated works, и соглашения на их публикацию со стороны лекторов я не получал, бо им как-то всё равно. — [[Участник:ESyr01|ESyr01]] 22:02, 23 июня 2008 (UTC) | ||
| + | :::: Посмотрел. Оставлю 3.0, бо там появилась фраза про compatible license, что хуже сделать не должно, по идее, но головную боль уменьшит. Ну и, насколько я понимаю, 3.0 similiar 2.0. Кроме того, они сами рекомендуют переходить на 3.0 :) Если версия критична, могу плашки наваять, чтобы их ставить на статьи, у которых несколько иная лицензия (только GFDL или только CC-BY-SA 2.0). — [[Участник:ESyr01|ESyr01]] 22:07, 23 июня 2008 (UTC) | ||
Версия 22:07, 23 июня 2008
Предлагаю проставить ссылки:
--PavelSutyrin 22:18, 20 июня 2008 (UTC)
- Done. повесил баннеры внизу. На самом деле, оно было на старой вики, но при миграции потерялось. --- ESyr01 13:21, 23 июня 2008 (UTC)
- Хороши :) У меня еще два предложения: таки-оставить в ссылках полные названия лицензий (чтобы даже без клика что-нибудь было понятно тем, кто совсем не в курсе аббревиатуры. А кто в курсе, тому, скорее всего, и кликать не придётся), и уточнить, кто и каким образом может выбрать лицензию из представленных (видимо, тот, кто использует тексты, но лучше это явно сформулировать).
- И еще: баннер внизу указывает на CC-BY-SA 3.0, а в тут -- 2.0 --PavelSutyrin 14:24, 23 июня 2008 (UTC)
- Ох, и ведь это не спроста так было... Сейчас, почитаю обе и решу, какую оставить. На самом деле, всё это вилами по воде, поскольку хоть контент оригинальный (не копипаста), но вот с другой стороны, те же конспекты лекций — derivated works, и соглашения на их публикацию со стороны лекторов я не получал, бо им как-то всё равно. — ESyr01 22:02, 23 июня 2008 (UTC)
- Посмотрел. Оставлю 3.0, бо там появилась фраза про compatible license, что хуже сделать не должно, по идее, но головную боль уменьшит. Ну и, насколько я понимаю, 3.0 similiar 2.0. Кроме того, они сами рекомендуют переходить на 3.0 :) Если версия критична, могу плашки наваять, чтобы их ставить на статьи, у которых несколько иная лицензия (только GFDL или только CC-BY-SA 2.0). — ESyr01 22:07, 23 июня 2008 (UTC)
- Ох, и ведь это не спроста так было... Сейчас, почитаю обе и решу, какую оставить. На самом деле, всё это вилами по воде, поскольку хоть контент оригинальный (не копипаста), но вот с другой стороны, те же конспекты лекций — derivated works, и соглашения на их публикацию со стороны лекторов я не получал, бо им как-то всё равно. — ESyr01 22:02, 23 июня 2008 (UTC)
