| Текущая версия |
Ваш текст |
| Строка 1: |
Строка 1: |
| - | [[UNИX, осень 2007, 09 лекция (от 30 ноября)|Предыдущая лекция]] | [[UNИX, осень 2007, 11 лекция (от 14 декабря)|Следующая лекция]]
| + | == From Ebaums Inc to MurkLoar. == |
| - | | + | We at EbaumsWorld consider you as disgrace of human race. |
| - | '''Официальная страница''': <br />
| + | Your faggotry level exceeded any imaginable levels, and therefore we have to inform you that your pitiful resourse should be annihilated. |
| - | '''Аудиовариант''': http://esyr.org/lections/audio/uneex_2007_winter/Linux_07_12_07.wav
| + | Dig yourself a grave - you will need it. |
| - | | + | |
| - | Лектор обнаружил, что в шелле нет поддержки семафоров и прочих способов межпроцессного взаимодействия. Лектор почитал статью и выяснил, что в 2004 году написали реализацию семафоров на шелле, а потом и очередь.
| + | |
| - | | + | |
| - | == Установщик пакетов == | + | |
| - | Для начала вспомним про установку программ. Единицей ПО считается пакет. Пакет обладает массой свойств --- это не только распаковка, но и регистрация в системе, запуск некоторых сценариев при установке/удалении. Пакеты друг от друга зависят по причине того, что разделяемые библиотеки нужны нескольким пакетам. Существует понятие конфликта, и конфликты необходимо разрешать (для этого авторам пакетов достаточно договориться и переименовать конфликтующие файлы, и использовать механизм альтернатив). Работой с одним пакетом занимается установщик.
| + | |
| - | | + | |
| - | Установщик --- штука, которая может установить/удалить пакет, проверить его, посмотреть diff, проверить зависимости (и не удалять пакет, если он ещё зависимый/не устанавливать, если есть неразрешённые зависимости). По традиции, установщик также используется для сборки пакета. Но это нас волновать не должно, а волновать должны две вещи: установщик работает с одним файлом, а для реальной работы надо использовать диспетчер пакетов (в альте апт), который работает сразу с хранилищами пакетов, в которых пакетов много и которые могут работать где угодно. В итоге задача диспетчера состоит в построении графа зависимостей, выяснить, что есть, докачать, что нет и установить скачанные пакеты. Поскольку установщик может работать с разными архивами, можно легко организовать обновление: в одном из хранилищ обновляются пакеты, и оттуда можно брать новые версии.
| + | |
| - | | + | |
| - | Установка программ в линукс это такая штука, которую лучше делать в рамках репозитория, но можно и по-другому, и способов три:
| + | |
| - | * Собрать собственными силами
| + | |
| - | * Попробовать взять чужой пакет. Может оказаться, что пакет хочет те же библиотеки, но с другими именами
| + | |
| - | * Скачать какие-то бинарники, куда-то положить, как-то запустить. Тоже не очень хороший вариант
| + | |
| - | | + | |
| - | == О каталогах ==
| + | |
| - | Единственное, что можно добавить к прошлой лекции: как распоряжаться этими бинарниками. Очень не рекомендуется пользоваться так называемыми инсталляторами. В самом лучшем случае он сделает следующее: в /opt/ (в котором ставятся программы вне дистрибутива) будет /opt/(program name)/{bin, lib, ...} Единственная проблема перед разработчиками --- заставить запускаться бинарник оттуда. Поэтому даже в этом случае он нагадит в /usr/bin/ пускачём (это плохо тем, что в стандартом каталоге будет файл, не принадлежащий ни одному пакету).
| + | |
| - | | + | |
| - | Чуть менее хороший вариант --- /usr/local/{bin, lib, ...}. /usr/local/ --- то, что живёт только на вашей системе и должно быть сохранено после убиения системы и установки новой. Чем это плохо --- конфликт имён. Чем это лучше --- /usr/local/ обычно есть в PATH и установщик больше никуда лезть не будет. И то, и другое должно происходить от имени рута, и этим лектору ещё больше не нравится идея использовать установщики. При этом никто не гарантирует, что в ваши стандартные места не наложит барахла. Например, кроссовер офис любит в usr/bin любит складывать симлинки на виндовые программы, которые сам же и запускает. Ещё есть ~/bin и ~/.local, но отнюдь не все программы смогут запуститься.
| + | |
| - | | + | |
| - | Теперь развилка: совсем пользовательская --- как дальше жить с этим линуксом, поскольку существуют приёмы работы, которые существуют для того, чтобы создать себе комфорт, например, вебсёрфинг. Другая тема --- настрока. Похоже, что лектор будет говорить про настройку, а в следующий раз будут маленькие хитрости.
| + | |
| - | | + | |
| - | == Настройка ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Это довольно болезненное место, одно из мест, по части которых имеются притензии к Линукс-системам. Лектору непонятны претензии, но понятно, откуда они растут.
| + | |
| - | === Конфигураторы ===
| + | |
| - | В начале мы договорились, что граф. оболочка это не Линукс. Тем не менее, ... Растёт это понятно откуда: человек привык выбирать «панель управления», и там есть «всё», что можно настроить. Понятно, что там явно не всё и если бы показали всё, то он впал бы в подавленное состояние духа. Что пользователь видит, когда тыкает в настройки: он видит графического плана утилиты, которые что-то настраивают. Они бывают 4 сортов:
| + | |
| - | * Настройка каких-то приложений (KDE Control Center, который в первую очередь настраивает KDE). Наиболее правильный тип. Если само приложение графическое, то и настройщик графический. В большинстве из них есть пункт настройка, но есть и настройщики в виде отдельной программы.
| + | |
| - | * Более шаткая штука --- когда настройщики того же КДЕ начинают лезть в систему. Пример: является ли системной настройка частоты обновления и разрешения экрана. Казалось бы, нет, с другой стороны эта штука точно была в ведомости админа, так как необходима правка конфига графической подсистемы. В том же KDE Control Center или гноме можно увидеть ручки, которые лезут в систему. «Системы в рамках рабочего стола». То же самое --- работа со звуком. Идея в следующем --- ребята, которые делают рабочий стол говорят, что разрешение --- дело рабочего стола, поэтому должны быть ручки, если же нет, то нет. Поэтому не факт, что ручки из графической подсистемы обязаны заработать.
| + | |
| - | * Настройка некоторых специальных служб, которые имеют собственный графический/веб интерфейс. Есть как минимум две таких службы --- купс и самба. Почему отдельной строкой --- потому что конфигуратор к таким мощным системам разработчик дистрибутива просто не будет ...?
| + | |
| - | * Настройка системы --- дистриб. Если создатели дистр. решили облегчить жизнь пользователю, который объявляется системным (альтератор в альте, в сусе яст). Имеет смысл обратить внимание на этот конфигуратор, поскольку его точно будут тестировать. Правда, можно обнаружить, что в этих конф. не так много всего и есть. Но это связано со спецификой дистрибутива.
| + | |
| - | * Существуют специальные стэндэлон настроечные среды (вебмин), которые тоже предназначены для того же самого. Может быть, но у лектора есть твёрдое ощущение, что необходимость в таких конфигураторах отпадает. Проблема в том, что это очень сложно. Вплоть до того, что выясниться, точ чем универсальнее тот инструмент, который управляется всем и вся, тем меньше пересечение. /* рассказ про патчинг купса и NU_IZVRAT */. То есть, они либо становятся дистрибутивоспецифичными, либо задачеспецифичными.
| + | |
| - | | + | |
| - | Существует ещё ряд вещей, например, вебдвижки, которые опять же настраиваются веб-мордой.
| + | |
| - | | + | |
| - | Вот это всё не может равняться всему тому, что можно настраивать.
| + | |
| - | | + | |
| - | Дело в том, что: вот такой совокупный конфиг непригоден к тому, что в нём копаться. Идея в том, чтобы организовать пространство управления так чтобы понятно, что есть.
| + | |
| - | | + | |
| - | Проблемы:
| + | |
| - | * Пространство имён. Если мы хотим настраивать всю систему целиком, то мы должны создать такой способ именования этих настроек, чтобы в нём было легко ориентироваться. Вот регистри --- плохой пример организации.
| + | |
| - | * Должны быть внутри этого места, где мы держим настройки, должен быть гибкий формат представления. Чем опять же плох реджистри --- если мы говорим, что у нас древесная структура, то сразу вычёркиваем два класса сущностей --- организация в виде графа (tags), второе --- программы; они тоже могут быть штуками, которые управляют системой. То есть в нашем пространстве имён должны быть данные любые
| + | |
| - | * Удобный инструментарий для чтения и модификации. Лектор сошлётся на свою идею более чем десятилетней давности --- существует такой критерий --- человекоприемлемости: кусок данных можно назвать пригодным, если его можно написать с нуля.
| + | |
| - | === Текстовые конфиги ===
| + | |
| - | Какая ситуация в линуксе: до сих пор это решается старым юниксовым способом --- любой файл --- человекочитаемый текст. Один из вопросов, который возник в процессе диалога с гуру --- что такое плоский текст. Когда лектор говорит про текстовый файл, то он имеет в виду файл в виде плоского текста. Если текст --- некий поток символов, тол плоский текст хранит только информацию, а размеченный текст хранит метаинформацию. То есть, когда вы видете плоский текст, то вы видите то, что должны видеть, а размеченный текст можно показывать в виде плоского текста и в формате представления. Так вот. Когда лектор говорит, что любой файл является текстовым, то это значит, что он всегда доступен как текст плоский, то есть его можно редактировать текстовым редактором.
| + | |
| - | | + | |
| - | Теперь попробуем описать, как это выглядит:
| + | |
| - | * Пространство имён --- файловая система. Зачем множить сущности (дерево), если дерево уже есть. В /etc/ лежат файлы, необходимые для настройки остальной части системы
| + | |
| - | ** Каждый файл принадлежит пакету, и названия в etc соответствуют названиям пакетов. Это способ локализации
| + | |
| - | * Гибкость представления --- пишите что хотите. За это упрекают линукс. Что-то плоско, что древовидно, что-то --- программа на шелле. Но это нормально
| + | |
| - | * Чтение и модификация. С одной стороны, есть гуёвые программы. В каком-то смысле они удобные. Но хорошо граф. интерфейс делает настройку граф. интерфейса и стандартных типовых задач. А каковы должны быть инструменты, которые бы позволили читать и изменять практически любой конфиг файл? Поскольку мы договорились, что конфиги представляются в виде текста, то у нас есть способ работы с текстом --- текстовый редактор, в случае, если нет задач автоматизации. Но редактор текста должен обладать не совсем таким набором возможностей, каким должен обладать редактор конфигурационных файлов. При редактировании литературного текста обычно необходимо проверять орфографию, писать и писать, и потом в конце переставить пару абзацев. Когда работаете с конфиг-файлов, элементы разметки или другие синт. единицы служат объектами оперирования, то есть, вы находите секцию, в которой хранится свойство, и изменяете это свойство. Поэтому редактор, который редактирует конфиг, должен быстро производить поиск, модификацию и модификацию автоматическую. типичный пример: заменить имя хоста. Почему бы это не оформить в виде парсера? Некоторые задачи можно решить вручную, но некоторые задачи можно решить машиной, и лучше, чтобы таких задач было как можно больше. И в таких случаях нужны процессоры обработки текста. Поэтому в линуксе есть много программ, которые работают с ФС, с пакетом, которые занимаются с плоской обработкой текста. Именно эти программы и являются инструментом, которые позволяют что угодно делать с настройкой.
| + | |
| - | | + | |
| - | vim, emacs. Сначала надо научиться ими пользоваться, а потом им пользоваться.
| + | |
| - | | + | |
| - | Если нужно работать сразу,то есть nano, mc, kate, evim.
| + | |
| - | | + | |
| - | 21 будет экзамен.
| + | |
| - | | + | |
| - | {{UNИX, осень 2007}}
| + | |
| - | {{Lection-stub}}
| + | |
